Futuremark 預計將在本月份把在 PC 上被視為重要效能測試指標的 PCMark 搬上 Android 平台，不同於 3DMark for Android 反映設備在極限下的效能， PCMark for Android 則是強調與 PC 版本相同，模擬多種常用的使用情境作為評估設備在真實使用環境的測試，希望藉此反映出該產品於真實環境下的使用體驗。
PCMark目前釋出給媒體的體驗版提供 Work 生產力單一項測試項目，與 PC 版本一樣提供標準跑分與電池續航力評估兩種測試方式； Work 測試項目包括四種情境，包含網頁瀏覽、影片播放、文書應用以及照片處理等。
網頁瀏覽的模式採用的是 Android 原生的瀏覽器 API ，影片播放則是以一段採用 1,920 x 1,080 30fps 流量為 4.5Mbps 的 H.264 編碼短片，並基於 Adobe Media Encoder CC 播放。
文書測是採用 Android 原生的 EditText view ，採用大小分別為 2.5MB (含 100KB 文字與 1.2MB 圖片)的 ZIP 文件以及 3.5MB (含 90KB文字與 1.6MB 、 1.9MB 兩張圖檔)的 ZIP 文件進行測試；照片編輯採用 4MP 解析度的照片集，透過 Android 原生的照片效果編輯器進行測試。
為了提供接近使用者使用情境，網頁瀏覽測試項目會測試如網頁捲動、網頁放大、搜尋反應時間等等的項目，影片播放則有像是高畫質影片播放、快轉等測試項，文書則包括文字的圈選、複製等，照片處理包括開啟照片、加入特效等等，透過這四大項目的測試推算出該款設備在生產力情境下的體驗得分。
Futuremark 強調， PCMark for Android 測試的是整個設備的效能而非僅針對處理器本身做評估，並且在測試時所採用的情境盡可能是以原生的 API 為主，故所獲得的數據會更逼近真實效能而非理論值。
據 Futuremark 的說法，旗艦等級的設備能夠跑出近 5,000 分的成績，而擁有不錯的使用體驗的機器約是 4,000 分附近，至於平價機種或是推出有一段時間的機種得分則多半在 2-3,000 分附近。
有趣的是目前排行榜名列前茅的機器不是近期的旗艦機種，雖然同為 NVIDIA Tegra 晶片，但搭載 Tegra 4 的 Shield 卻仍勝過 Tegra K1 的 Shield Tablet 。為何會有這樣的結果？ PCMark 講求的是在一般使用下獲得的效果，包括設備的散熱、螢幕解析度等，都會影響最終成績的表現...別忘了 Shield 是罕見具有風扇的 Android 設備啊。
而且 PCMark 強調的是貼近真實使用行為以及盡可能使用原生 API 做為測試數據評估基準，現階段原生 API 對於多核心的支援能力不佳，加上高效能多核心可能在連續使用情境下由於散熱問題降頻甚至強制休眠，所以一些講求薄型設計的高階種在得分表現不同於在追求瞬間極限的 3DMark 一樣高，8 核心設備效能也不見得比 4 核心理想。
以筆者這次作為截圖工具的三星 Galaxy Tab S 10.5 來說，筆者多次跑分的結果都落在三千多分左右，仍不及規格類似的 Galaxy Note 10.1 2014 ，不過與 HTC M8 相當類似；由於目前還處於封閉測試階段，上傳的成績取樣還不是很多，也不能排除部分設備的成績可能動過手腳，屆時正式上線後應該會有更完整的比較。
目前釋出的 1.0 測試版本對於測試設備系統版本需搭載 Android 4.1 ，具 1GB RAM， GPU 需要支援 OpenGL ES 2.0 ，設備解析度需高於 480 x 800 ，內部儲存空間需要 450MB ；根據先前與 Futuremark 詢問，未來也會像 PC 版本一樣，針對更多元的使用情境加入更多測試方式。
