藍牙聯盟是做為全球藍牙設備標準制定與驗證的技術組織，現在藍牙聯盟正與擁有飛雅特、克萊斯勒、道奇等品牌的大型汽車集團 FCA 對簿公堂，起因是由於雙方對於已經通過藍牙聯盟認證的車用音響安裝到車上後是否還需再次付費進行認證，高等法院駁回 FCA 的說法，表示 FCA 的論點不符合他們提出的「首次銷售」原則(後面會提到事情的狀況)，但 FCA 仍可持續上訴，此樁事件的裁定結果可能會對藍牙聯盟與汽車產業產生永久性的影響。
從藍牙聯盟的觀點，縱使車輛所使用的模組已經通過藍牙聯盟認證，但安裝到車輛後又等於是另一個不同的「設備」，故 FCA 理應向藍牙聯盟再度申請設備認證；而 FCA 的論點則是原本購買的車用音響模組已經收取過認證費用並轉嫁在採購成本，藍牙聯盟不該對相同的裝置收取二次認證費用。
▲ FCA 主張採購的音響通過認證不該收取二次費用，藍牙聯盟則指稱藍牙聯盟必須為冠上藍牙標誌的裝置相容性把關(圖片來源：克萊斯勒)
在 2018 年藍牙聯盟就已經對 FCA 進行控訴，主要針對 FCA 在旗下多款車款在未經過認證的情況違法使用藍牙聯盟的標誌；不過當時藍牙聯盟已先被法院以「初次銷售」原則駁回，主要是由於 FCA 已是自 Alpine、Harmon 和 Panasonic 的車用音響進行採購，這些廠商早已進行驗證，當 FCA 自供應商購買這些設備理應滿足「初次銷售」的條件， FCA 主張藍牙聯盟不該因為 FCA 後續把這些經過驗證的產品裝到車上後收取二次費用，而藍牙聯盟則認為一但使用藍牙聯盟的商標，意味著產品必須合乎良好的使用者體驗，藍牙聯盟再次認證的目的即是確保設備裝載後能提供相容性與連接的穩定性。
當訴訟後續上訴到高等法院時，高等法院裁決 FCA 的舉措並不符合他們所提出的「初次銷售」原則，然而 FCA 仍可再次提出申訴，整件事件還未塵埃落定；簡單的說，如果 FCA 找到比起「初次銷售」更有說服力的論點，藍牙聯盟未來可能就無法對此類由車商採購經過認證商品進行安裝的狀況再度進行認證，但反觀最終 FCA 敗訴，藍牙聯盟將可針對把通過認證的設備模組安裝在其它裝置的行為合理進行二次收費認證。
3 則回應
剝下來收一次錢，製作成成品再收一次錢！