這張照片是原生四核心的K10 “Barcelona”，也是AMD Opteron極盛而衰的轉捩點。AMD從2003年到2007年，靠著「按表操課」的預定計畫，一口氣掌握了戰略主動權，壓著Intel猛打了好幾年。但先不論Intel從2006年吹起了反攻的號角，AMD在2006年的夏天，耗資54億美元併購ATi (其中42億美元是現金)，卻也嚴重影響到AMD內部的產品研發時程，並造成一連串的骨牌效應。
硬科技：做為x86伺服器象徵的Intel Xeon處理器：混亂期(2004-2006)
硬科技：做為x86伺服器象徵的Intel Xeon處理器：轉型期(2006-2008)
硬科技：做為x86伺服器象徵的Intel Xeon處理器：反擊期(2008-2011)
硬科技：做為AMD全盛時期象徵的Opteron處理器：全盛期(2003-2007)
硬科技：做為AMD全盛時期象徵的Opteron處理器：逆轉期(2007-2010)
硬科技：做為AMD全盛時期象徵的Opteron處理器：崩潰期(2010-2017)
當2006年的聖誕節，AMD宣佈原生四核心的K10 (K8L) 完成設計，並由執行長Hector Ruiz親自主持慶功的聖誕晚會時，全世界都感受的到AMD早已力不從心，結果2007年11月，AMD緊急暫停出貨新款Opteron—因為爆發了會造成系統死當的TLB臭蟲事件，如透過更新BIOS關閉TLB，將會降低10-30%的效能，重創了企業界對AMD的信心。AMD在伺服器市場的氣勢就如同自由落體般的直線下墜，再也沒有挽回的可能。
而且AMD即使看似在伺服器市場攻城掠地，但整體佔有率也從未超過30%，主因在於缺乏整體解決方案，和Intel呈現強烈的對比。Intel在做任何事情前，都會針對應用面來考量解決方案，進而建立整體性的產業生態系統，從市場行銷、硬體組合、軟體支援、開發環境等均一應俱全，但AMD就不是了，在Intel所能看到的完整平台規畫，在AMD就看不到，這些多少也影響企業客戶的信心。所以簡而言之，AMD是「CPU Out」，Intel則是「System In」。
從事後諸葛的角度來看，AMD其實並沒有從率先支援64位元x86指令集，得到太多明顯的好處，因為就算領先Intel整整1年好了，Opteron剛上市的時候，根本就普遍缺乏軟體支援，頂多就早期的Windows x64版，頂多再加上個RedHat和SuSE。不像Intel發表支援EM64T的處理器後，自家的新版編譯器馬上就同步上市，也正好是64位元x86軟體，以雨後春筍之勢出現在市場上的關鍵時刻。
AMD也沒有認真思考創新性的應用，讓客戶去充分發揮Opteron蘊含的潛能。以HyperTransport為例，眾多協力廠商針對高效能運算所發想出來的數種延伸用途，AMD連一個都沒有想到過。然後他們跑去問AMD：這樣實作會不會有問題？AMD當然都說沒有問題，結果事後證明，通通都出狀況。後來HyperTransport的外部接頭規範HTX總算被做出來了，AMD自己也不知道這東西能拿來做什麼，還是由PathScale最先挖掘其應用潛力，這也是很好的例證。
筆者也很好奇，Infinity Fabric是否將重蹈覆轍。
這些「宿疾」，至今依舊存在，只是伺服器需求往雲端資料中心集中的大勢，讓AMD的長年缺陷變得沒那麼明顯。
AMD在2009年6月準時推出原生六核K10 “Istanbul”，並大肆宣揚「使命必達的執行力」，但這也是AMD成功的極限，融合CPU與GPU的Fusion大戰略，讓AMD從此備多力分，產品時程也漸漸的脫軌，接著得來不易的伺服器市占率，就被Intel的鐘擺巨輪狠狠的碾碎。
藉由改名轉運的想法不限於個人，對產品來說也是，AMD從Socket G34「包雙晶粒水餃」時，也將Opteron產品線精簡成4000 (單處理器或雙處理器，Socket C32) 與6000 (雙處理器或多處理器，Socket G34) 系列，但早已時不我與，x86伺服器市占率跌破10%。那麼，姍姍來遲的「救世主」推土機 (Bulldozer) 家族，能否救駕成功？但事後證明，根本只是提油救火。
3 則回應