慘劇需要天時地利人和，奇蹟亦不可免俗。回顧ATI R300的成功，這3點大致可歸類如下：
天時：微軟剛好正在跟NVIDIA交惡，讓ATI更能精確掌握新一代DirectX的祕密。事後ATI高層也承認，精簡化產品架構(單一Pixel Shader僅配置1個材質處理單元、FP24的Pixel Shader)，將電晶體集中砸到最能提昇效能的刀口(更多的管線、4組64位元記憶體控制器)，就是其成功的主因。
值得一提的是，在NVIDIA NV40之前，論資料壓縮技術，ATI是明顯領先NVIDIA的，R300具備第三代的HyperZ，可節約記憶體頻寬與像素填充率，進一步確保足夠的記憶體頻寬，今天的局面卻是完全顛倒過來，令人感慨。
全景鋸齒技術也是當時ATI的獨到之處，像NVIDIA到了NV40才出現的4xRGAA(Rotated Grid Anti-Alias)演算法，早已出現在R300，在後繼的R420更提升到6xRGAA。R420曾率先支援利用人眼視覺暫留效果，透過奇偶數畫面採取不同RGAA取樣點，以達成2倍效果的Temporal AA，其動態更改取樣品格式的硬體功能，也早就實作於R300家族，只要驅動程式解禁，亦可雨露均霑。
總之，相較於同期的NVIDIA GPU，ATI不僅畫面品質較優，反鋸齒開越大，ATI的效能優勢就更明顯。
地利：ATI沒有跑去當台積電130nm製程的白老鼠，死守成熟的150nm，這在台積電最先進量產製程眾人搶破頭，少了一家大客戶華為，產能還被自動填滿的當下，實在很難想像。畢竟那時候的世人還是難以想像今日台積電的盛況。
人和：幫Intel敲開伺服器市場天堂大門的Pentium Pro，整個設計團隊都毫無設計任何x86處理器與在Intel工作的經驗，因此不陷入Intel既有的企業文化和思考巢臼而自縛手腳(至於為何還是難以避免被漸漸同化，那就是另一個哲學層面的大哉問了，有職場經驗的科科都懂)。
同樣的狀況也發生在ATI，因為評估計畫中的R250(Radeon 8500 XT)，就算時脈拉抬到300MHz也無法對抗GeForce 4 Ti4600，並將拖累下一代DirectX 9.0世代產品的研發時程，ATI放棄R250，由R300取而代之，研發工作由2000年2月以4億美元併購而來的ArtX團隊負責操刀。
長期關心家用遊戲主機的科科，不可能不知道任天堂N64和GameCube的Flipper繪圖核心(還用到神奇的1T-SRAM)，都是來自這間由一群前SGI工程師創辦公司的產品。其總裁David Orton也在2004年3月升任ATI執行長，經歷2006年那場震驚世界的54億美元併購案後，在2007年以執行副總裁身份離開AMD。
最後，還是稍微列一下NV30和R300的高階產品規格概要，否則就算經歷過那段故事的科科，也差不多把NV30和R300忘的一乾二淨了。然後筆者也得提醒，這兩者的實際運算能量差距，遠大於帳面上數字所能呈現的程度，甚至NV30不乏Pixel Shader連FP16都跑不快的慘況。
諷刺的是，據傳NV30的Vertex Shader，就是昔日3dfx用來搭配末代產品Rampage的Sage T&L晶片借屍還魂的產物，而產品命名中的 “FX”，也盛傳向3dfx致敬，結果公司被併購後的第一件大事，竟然是有幸躬逢其盛NVIDIA史上最大的「羞恥play」，令人感到不勝唏噓。
不過ATI的好日子並沒有太長，除了NVIDIA盡速補強NV30的弱點，陸續推出NV35(GeForce FX 5900)和NV38(GeForce FX 5950)逐步拉進和ATI的差距(擴增Vertex Shader，記憶體改成256位元DDR)，並在2004年5月4日的NV40(GeForce 6800 Ultra)，反過來KO掉ATI的R420 (Radeon X800 XT)，這又是另一段值得科科們拭目以待的故事了，科科。
3 則回應