閱讀本文之前，請先參閱前情提要「為悼念Intel NetBurst的失敗而刻下的墓誌銘 (上)」、「為悼念Intel NetBurst的失敗而刻下的墓誌銘 (中)」。回到主題，Netbust雖然在初代Pentium 4 “Willamette” 剛推出時，因初期產品的部分效能，還不如更低時脈的Pentium III，而飽受批評，但邁入130nm製程的Northwood世代，卻轉危為安，頗受好評。那麼，「身中三十多刀，還被認定自殺」的NetBurst是如何失敗的？其真實死因，眾多紛紜，但歷史的教訓已經證明，史詩級的慘劇，永遠都是天時、地利、加上人和的結晶。
- 天時：Intel被微軟力挺的AMD x86-64搞的不要不要的。
- 地利：Intel首次大規模導入自動化佈線，偏偏Prescott又需趕鴨子上架。
- 人和：Intel內部的策略失當與管理問題，讓Tejas專案完全失控。
問題的根源很單純：讓Intel進退失據的Itanium。
Intel原本欽定IA-64是「僅此一家別無分號」的64位元指令集架構，但預定1998年就該上市的Itanium，產品時程一再延宕，上演Intel操刀的第一代產品、和舊HP團隊負責的第二代產品、上市時間相隔不到一年的荒謬劇場，全新指令集架構缺乏足夠軟體資源，而原生軟體的執行效能也缺乏競爭力，加上其相容x86的硬體解決方案，吃力不討好，效能慢到一點實用性都沒有，種種因素累積下來，導致Itanium沒有獲得如Intel樂觀預期的成功。
更糟糕的是，AMD靠著享有微軟支持、又兼顧x86相容性的x86-64，一路步步進逼。
微軟擺明力挺AMD的64位元x86規格 (雖然他們抱持著挑戰IBM的夢想，支持Itanium好一段時日，但最終仍不得不抽腿)，也拒絕Intel自己原本代號Yamhill的64位元x86指令集擴充方案，讓一心推動IA-64的Intel從此陣腳大亂，內部也爆發路線之爭，埋下了迫使幾位涉足伺服器相關事業單位的高階主管，其中亦不乏有力爭奪Intel執行長大位者，像跳槽Cadence的Mike Fister和現任VMware執行長的Pat Gelsinger，日後紛紛求去的種子。
微處理器業界極具權威性的微處理器報導（Microprocessor Report），在2004年2月5日公布2003年度分析師精選獎項（Annual Analyst’s Choice Award）中，Prescott核心的Pentium 4（加上AMD Athlon 64 FX-51）被同樣90nm製程的IBM PowerPC 970FX擊敗，痛失最佳桌上型處理器的獎項。在評鑑中，微處理器報導對Prescott作出以下的評論：
「經過兩年的承諾、暗示和謠言後，結果令人有些失望。為何Intel要如此大費周章發展Prescott？就我們所知的事實，如果只為了要在2004年底前，實現4GHz的承諾，這個計畫似乎還是不值得它所耗費的成本。就算沿用Northwood核心，只要採用90nm製程以及更大容量的快取記憶體，我們相信也可以得到比Prescott更小、更快的處理器。」
也如我們所目睹的，陣腳大亂的Intel，急急忙忙的在90nm製程NetBurst「Prescott」導入與AMD相容的IA-32e (Clackamas Technology)，而不是穩紮穩打的持續微縮已經很成功、Intel不願意公開承認還有很大時脈成長空間的130nm製程Northwood，況且在Intel的製程發展史上，兼備預應變矽晶圓 (Strained Silicon) 與低介電質佈線絕緣層 (Low-K Inter Layer)、代號P1262的90nm製程，是Intel有史以來良率改進速度最快者。
當時的「專業科技媒體」不乏「有識之士」指摘Prescott的問題只有「製程不好」，但他們絕對無法自圓其說：為何採用相同製程的Pentium M「Dothan」，就沒有一同共襄盛舉的引爆功耗失控的地雷。
除了64位元，Intel在Prescott放入了虛擬化「Vanderpool」、安全運算「La Grande」、分頁表防禦緩衝區溢位攻擊的XD（Execution Bit）位元，與琳瑯滿目的電源管理（TM2、EIST、DBS、C1E）等，偏偏指令管線深度延長50%的Prescott，又是Intel史上第一次大規模引進自動化佈線的處理器，比例超過45%，而大幅度擴張 (原先只有高速ALU和AGU，變成所有整數邏輯運算包含第一階資料快取) 的2倍時脈功能單元，從不到100萬電晶體激增到680萬，Wave Pipeline又物極必反的帶來塞好塞滿的訊號緩衝器，結果不只功耗失控，NetBurst最引以為傲的2大特色：0.5時脈週期的整數指令輸出率，與超低延遲的資料快取記憶體，在急就章又不成熟的Prescott，通通都消失了。
最後，系出同源、相同製程、一樣單核、晶片面積卻「要五毛，給一塊」倍增的Tejas，竟然還可以生米煮成熟飯、進入成品出廠驗證 (Tape Out) 階段，甚至連datasheet都寫好、還印好出版，這就徹頭徹尾是Intel內部的管理問題了。裝滿外掛的Tejas究竟有多瘋狂？光從驚世駭俗的指令管線，和莫名其妙多出來的第二個指令解碼器，就可略見一斑，尤其後者根本就否定了NetBurst的初衷，難道Trace Cache不就是要用SRAM去交換昂貴的指令解碼器嗎？
然後NetBurst就這樣死掉了。
但塞翁失馬，焉知非福，失敗為成功之母，NetBurst的諸多設計規劃，日後都在Intel後繼的x86微架構陸續復活，Sandy Bridge就是融合成熟化的微指令快取，與引進分離式實體暫存器檔案型態、非循序指令執行引擎的技術結晶，也替輝煌的P6劃下完美的句點。
回到首篇文章的原點，時過境遷，暮然回首，NetBurst依舊是計算機工業史上極度罕見的話題性微架構，再多的千言萬語，亦述說不盡，就以當年某位友人的評論，作為本文的總結。
「一想到這麼莫名其妙的微架構，被製造成數億顆賣到市場上的產品，難道不覺得這很酷嗎？更厲害的是，這家公司竟然還沒倒耶！如果哪天Intel又三太子上身想重施故技，新架構該不會取名成WirelessBurst吧？」
絕對不會，應該不會，也許不會，希望不會，科科。
