日前Uber自駕車在美國造成了全球第一起自動駕駛車輛撞死人的意外，因為是首度發生這麼嚴重的車禍，也引起自駕車是否安全的疑慮。然而剛剛美國警方公布了車禍當下的影片，片中可以看到當時是視線不佳的夜間道路，行人從車道突然出現，幾乎沒有反應時間。不過隨車駕駛則是時不時低頭看東西，也很難免除責任。但換作是你是一般駕駛，你閃得掉這樣突然出現的行人嗎？
機器的反應時間應該要比人還快
雖說正常狀況下機器的反應、錯誤機會應該會比人還少，但從Uber的案例中來看，自駕車的感應器的確未在發生意外前做出足夠的反應，加上視線不佳與駕駛分心，最終造成這場車禍。但對於一般駕駛來說，這樣的狀況若發生在你我身邊，可能也很難避開行人，畢竟很難想像開在筆直的公路上會有人突然從黑暗中跑出來，換作是你，你覺得你閃得掉嗎？以下影片可能造成不適，請斟酌點閱。
Tempe Police Vehicular Crimes Unit is actively investigating
— Tempe Police (@TempePolice) 2018年3月21日
the details of this incident that occurred on March 18th. We will provide updated information regarding the investigation once it is available. pic.twitter.com/2dVP72TziQ
96 則回應
假如有人在路邊的障礙物旁、等車來了才跑過去....
藉此向公司索求大筆的賠償金.....
其一：表示他們的觀測系統範圍和反應沒有問題～
其二：物體（人）到了它（車）的“視線”範圍以後的反應時間～這才能判斷uber是否能在路上開...
因為～他本來就不止一個sensor....
況且～開燈（大）的目的是要警示行人有車路過
因為無人車本來就是科技產品～ 那拿數據出來呀？電的反應時間～電腦的偵測數據～沒數據要說什麼？給個錄像就完了？
怎麼能已～換做人逼得掉嗎？來敷衍？
那這樣應該是看法規怎麼規定吧
如果沒有給自駕車更嚴謹的法規
我不認為在“應注意而未注意”上要給自駕車更高的標準
如果我是自駕車工程師
我會覺得我的自駕車不會犯人類標準的“應注意而未注意”就已經符合道德了
但如果要是改進產品
這些數據都要看
為什麼要這樣問呢？這句話的意思是什麼？
意思是 手動駕駛閃不掉 所以自駕閃不掉也是合理的意思嗎？
當一位超級英雄
以迅雷不及掩耳的速度
從要倒塌的大樓中拯救了一堆人
卻還是有一位受害者無奈罹難
然後旁邊在圍觀的路人說
「哎呦 超級英雄也不怎麼樣阿」
大概是這種感覺啦
透過紀錄攝影鏡頭的辨識,
跟人類肉眼的辨識是不一樣的,
就是所謂的解析度不同,
當下所看到的紀錄影像光線呈昏暗,
若是用肉眼來辨識,明亮度會更清晰,
光線,物體移動速度方向,反應,辨別,
判斷,機器跟人類還是有差別的.
為何偵測不到行人和腳踏車
應該是調查與改善的重點